B.P. 22違反: 小切手名義人以外が振り出した不渡り小切手でも刑事責任を問われる

G.R. No. 160893, November 18, 2005

不渡り小切手は、単なる債務不履行にとどまらず、経済社会全体に悪影響を及ぼす犯罪行為です。本判例は、小切手の署名者が口座名義人でなくても、不渡り小切手法（B.P. 22）違反で刑事責任を問われる場合があることを明確に示しています。この判例を通して、不渡り小切手に関する責任の範囲と、その法的影響について理解を深めましょう。

B.P. 22とは何か？ 不渡り小切手法の法的背景

不渡り小切手法（Batas Pambansa Bilang 22、略称B.P. 22）は、フィリピンにおいて不渡り小切手の発行を犯罪とする法律です。この法律は、小切手が「無価値な紙切れ」になるのを防ぎ、小切手に対する信頼性を回復することを目的としています。B.P. 22は、小切手の振出人が、その小切手の支払いのために十分な資金を口座に持っていないことを知りながら小切手を発行した場合、または、十分な資金を維持しなかった場合に適用されます。

B.P. 22の第1条は次のように規定しています。

SECTION 1. Checks without sufficient funds.-Any person who makes or draws and issued any check to apply on account or for value, knowing at the time that he does not have sufficient funds in or credit with the drawee bank for the payment of such check in full upon its presentment, which check is subsequently dishonored by the drawee bank for insufficiency of funds or credit or would have been dishonored for the same reason had not the drawer, without any valid reason, ordered the bank to stop payment, shall be punished by imprisonment of not less than thirty days but not more than one (1) year or by a fine of not less than but not more than double the amount of the check which fine shall in no case exceed Two Hundred Thousand Pesos, or both such fine and imprisonment at the discretion of the court.

この条項は、資金不足を知りながら小切手を発行する行為を明確に禁止し、違反者には罰則が科されることを定めています。

本判例の経緯: 署名者が口座名義人でない場合の責任

本件は、ソニア・P・ルイスが、ノルベルタ・メンドーサから借りた合計184,000ペソの債務の支払いのために、ユナイテッド・ココナッツ・プランターズ・バンク（UCPB）の小切手を振り出したことに端を発します。しかし、この小切手は、口座が既に閉鎖されていたため、不渡りとなりました。メンドーサはルイスに不渡りの通知を送りましたが、ルイスは支払いを履行しませんでした。このため、メンドーサはルイスをB.P. 22違反で訴えました。

ルイスは、自身が小切手の名義人ではないことを主張し、B.P. 22の適用を免れようとしました。彼女は、小切手は妹のジーナ・パロの口座から引き落とされるものであり、メンドーサもそのことを知っていたと主張しました。しかし、裁判所はルイスの主張を認めず、彼女に有罪判決を下しました。

裁判所は、以下の点を重視しました。

• ルイスが小切手を振り出した時点で、口座に十分な資金がないことを知っていたこと。
• メンドーサが、ルイスが口座名義人でないことを知らなかったこと。
• B.P. 22は、不渡り小切手の発行という行為そのものを処罰するものであり、その目的や条件は関係ないこと。

裁判所は、ルイスの行為はB.P. 22に違反すると判断し、彼女に罰金200,000ペソ、およびメンドーサへの184,000ペソの支払いを命じました。

最高裁判所は、地方裁判所の判決を支持し、以下の点を強調しました。

B.P. 22 covers any check which bounces.  It does not matter then that the subject check belongs to the accused or another person. Therefore, petitioner’s deliberate act of drawing a worthless check is the very act which B.P. 22 punishes.

Considering that the law imposes a penal sanction on one who draws and issues a worthless check against insufficient funds or a closed account in the drawee bank, there is, likewise, every reason to penalize a person who indulges in the making and issuing of a check on an account belonging to another with the latter’s consent, which account has been closed or has no funds or credit with the drawee bank.

実務への影響: B.P. 22違反から身を守るために

本判例は、B.P. 22の適用範囲が、単に口座名義人による不渡り小切手の発行にとどまらないことを示しています。他人の口座から小切手を振り出す場合でも、不渡りとなる可能性があることを認識し、適切な措置を講じる必要があります。

キーレッスン

• 他人の口座から小切手を振り出す場合は、必ず口座名義人の同意を得ること。
• 小切手を振り出す前に、口座に十分な資金があることを確認すること。
• 小切手の受取人が、口座名義人について誤解していないことを確認すること。

よくある質問（FAQ）

Q1: B.P. 22違反で有罪となった場合、どのような刑罰が科されますか？

A1: B.P. 22違反の場合、30日以上1年以下の懲役、または小切手金額の2倍以下の罰金（ただし、200,000ペソを超えない）、またはその両方が科される可能性があります。

Q2: 小切手を振り出した後で、口座の資金が不足していることに気づいた場合、どうすれば良いですか？

A2: 直ちに受取人に連絡し、資金不足であることを伝え、別の支払い方法を検討するか、小切手の再発行を依頼してください。

Q3: 他人の口座から小切手を振り出す場合、どのようなリスクがありますか？

A3: 口座名義人の同意を得ていない場合、または、口座に十分な資金がないことを知りながら小切手を振り出した場合、B.P. 22違反で刑事責任を問われる可能性があります。

Q4: B.P. 22違反で訴えられた場合、どのような弁護ができますか？

A4: 小切手の発行時に、口座に十分な資金があることを信じていた、または、受取人が小切手の不渡りを承知していたなどの事情があれば、弁護の余地があります。弁護士に相談し、具体的な状況に応じたアドバイスを受けてください。

Q5: 会社名義の小切手が不渡りとなった場合、誰が責任を負いますか？

A5: 会社名義の小切手が不渡りとなった場合、実際に小切手に署名した者が責任を負うことになります。

B.P. 22違反に関する問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、不渡り小切手に関する豊富な知識と経験を有しており、お客様の状況に合わせた最適な解決策をご提案いたします。お気軽にご連絡ください。 konnichiwa@asglawpartners.com。詳細については、お問い合わせページをご覧ください。ASG Lawは、あなたのビジネスを全力でサポートします。