本件では、裁判所は、使用者による従業員への性的行為が、たとえ合意があったとしても、強制と見なされる場合があることを確認しました。職場での道徳的影響力を行使することは、被害者が同意していたとしても、性的暴行の罪で有罪となる可能性があるという判決です。

十五歳のメイドをレイプした男：雇用主と従業員の関係における同意の境界線

本事件は、マヌエル・イラナンが従業員である当時15歳のローズマリー・モノポリオをレイプしたとして訴えられたことに端を発します。イラナンは、1996年8月13日、セブ市のキッチンでモノポリオをレイプしたとして告訴されました。起訴状には、イラナンがモノポリオの部屋に侵入し、力ずくで性的関係を持ったとされています。

裁判では、モノポリオは、イラナンが彼女の口をふさぎ、抵抗できないように押さえつけた上でレイプしたと証言しました。イラナンは、性的行為があったことは認めましたが、モノポリオの同意があったと主張しました。彼は、モノポリオと交際しており、結婚するつもりだったと述べました。裁判所は、検察側の証拠を検討した結果、イラナンを有罪と判断し、再拘禁刑を言い渡しました。イラナンは、証人の信憑性と、児童証人の証言を認めなかったことに対する異議を申し立てました。

裁判所は、レイプ事件を検討するにあたって、３つの原則を尊重するべきであると強調しました。それは、①レイプの告発は容易に行われ得るが、証明は難しく、告発された側が無罪を証明することはさらに難しいこと、②犯罪の本質からして当事者は2名のみであるため、原告の証言は慎重に吟味されるべきこと、③検察側の証拠はそれ自体のメリットに基づいて成り立つべきであり、弁護側の証拠の弱さから強さを引き出すことは許されないことです。

訴訟において最も重要な点は証言の信頼性でした。イラナンは、ローズマリーの証言は信憑性に値しないと主張しました。例えば、ローズマリーが近くで寝ていた妹の注意を引くために叫ぶことさえしなかったことを指摘しました。ローズマリーが彼に腕を押さえつけられているにもかかわらず彼を平手打ちしたという主張を疑問視しました。さらに、イラナンは性的暴行の後でローズマリーが彼が休憩して服を着るのを見ているのを目撃しましたが、それはレイプされた女性の通常の反応ではありませんでした。さらに、彼女の協力と同意なしに男性が女性の背後から性的に侵入することは難しいため、信じられないと述べました。

しかし裁判所は、事実関係から判断して、ローズマリーの証言がより信頼できると判断しました。裁判所は、ローズマリーがイラナンとの恋愛関係にあったことを示唆する証拠を否定し、たとえそのような関係があったとしても、それはレイプの免罪符にはならないと指摘しました。裁判所は、モノポリオの証言が一貫しており、彼女がレイプの被害者であったことを示す医学的証拠とも一致していると判断しました。裁判所は、証拠に基づいて、イラナンはモノポリオをレイプしたと判断しました。恋愛関係は強制や脅迫による性交の許可証ではありません。恋人といえども、自分の意思に反してセックスを強要することはできません。

ローズマリーの叔母であるレティシアの証言を重視しなかった裁判所の判断をイラナンは批判しました。彼はまた、ローズマリーの体に外傷の兆候がなかったことから、彼女に力ずくで行われたことを否定していると述べました。幼い証人であるマノリンの証言は完全に信頼できると述べました。しかし、裁判所は、これらの証拠がイラナンの主張を裏付けるものではないと判断しました。

さらに重要なのは、上訴人がマルジーの雇用主であったという事実です。したがって、上訴人が性的行為の実行前に脅迫はなかったと主張するのは真実ではありません。裁判所は何度も、脅迫は犯罪の実行時に被害者の認識と判断から見て、厳格な規則によるものではないと判示してきました。裁判所は、上訴人が彼女と彼女の兄弟に非常に必要な生活手段を提供してくれた人の抑制されていない欲望の対象となったというマルジーの不遇な立場を知らないわけではありません。上訴人が15歳の労働者に対する道徳的影響力を利用したことは否定できません。私たちが十分に理解しているのは、無実を失ったことを苦しみながらも、彼女を養ってくれる手を失うことを恐れた、貧困にあえぐバリオの少女の苦境に同情することです。

裁判所はまた、モノポリオがレイプの直後に叫ばなかったことは、彼女が同意していたことを意味するものではないと指摘しました。彼女はショックを受け、恐怖で体が麻痺していた可能性があります。しかし、事件直後に彼女は叔母に事件を報告しました。その日のうちに、彼女らはバランガイ職員と警察にレイプを報告しました。彼女はまた、進んで健康診断を受けました。レイプ後に彼女がじっとして上訴人が服を着るのを見ていることは同意を意味しません。トラウマとなる経験を終えたばかりなので、当然のことながら気が動転し、行動を起こすことさえできませんでした。多くのケースで、性的暴行を受けた人に対する統一的な反応はないことに注目しました。

裁判所は、判決を下す際に、加害者であるイラナンがローズマリーに賠償金を支払うことを命じましたが、損害の種類を具体的に特定しませんでした。しかし、裁判所は判決を修正し、イラナンに損害賠償として5万ペソ、道徳的損害賠償として5万ペソ、懲罰的損害賠償として2万5千ペソを支払うよう命じました。

この訴訟における重要な問題は何でしたか？	本訴訟における重要な問題は、性的行為に同意があった場合でもレイプ事件として立証できるのか否かでした。
裁判所の判決は？	裁判所は、たとえ女性が性的行為に同意したとしても、同意が脅迫、強制、または力ずくの結果である場合、レイプを構成すると判決を下しました。
裁判所はどのようにしてその判決に至りましたか？	裁判所は、原告の証言が信頼できること、および証拠がレイプの実行を立証していると判断しました。
この訴訟が重要な理由は何ですか？	この訴訟は、レイプに対するフィリピン法における重要な先例となるものです。同意があってもレイプに当たる場合があることを明確に示しています。
レイプに対する本判決の実質的な意味は何ですか?	レイプに対する本判決の実質的な意味としては、上司やその他の権力を持つ立場の者は、従業員などの弱い立場にある人との性的な行為の際に、常に警戒を怠らないということです。同意が疑わしい場合は、常に性的な行為は控えるべきです。
今回の事例での控訴審裁判所の判決は？	控訴審裁判所は第一審裁判所の判決を支持し、損害賠償金を一部修正したのみでした。
なぜ裁判所は少年証人の証言を認めなかったのですか？	裁判所は、証人の幼さから証言に偏りがあると判断し、影響を受けやすく、父親を擁護するために証言を改ざんする可能性があると考えました。
ローズマリーの体が怪我をしていなかったという事実について裁判所が判断したこととは？	裁判所は、怪我の証拠がレイプ訴訟の立証に不可欠ではないことを確認し、外傷の兆候がないことは必ずしも同意を示すものではありませんでした。
訴訟で「恋人説」が意味を持つのはなぜですか？	「恋人説」は、被告人が強制の有無に関する訴訟の中心となる議論の文脈を変えようとする防衛戦略としてよく現れます。これは、被告人が同意の防御を示すことを目的としています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：イラナン対フィリピン、G.R. No. 131812、2002年8月22日