聴覚障害者・唖者の証言能力：フィリピン最高裁判所の判例

[ G. R. No. 130331, 2000年11月22日 ]

証人としての適格性は、すべての人が持つべき権利です。しかし、聴覚や言語に障害を持つ人々が証言台に立つとき、その証言の信頼性はしばしば疑問視されます。フィリピン最高裁判所は、トゥアンコ対フィリピン事件において、聴覚障害者・唖者の証言能力を改めて確認し、重要な判例を示しました。本稿では、この判例を詳細に分析し、その法的意義と実務への影響を解説します。

事件の概要：沈黙の目撃者

1995年1月、アパリットの小川のほとりで、アウレア・エウヘニオという女性の遺体が発見されました。彼女は多数の刺し傷を負い、性的暴行の痕跡がありました。捜査の結果、アデル・トゥアンコ、ネルソン・ピネダ・ジュニア、ソニー・トゥアンコの3人が強姦・殺人および窃盗の罪で起訴されました。事件の唯一の目撃者は、聴覚障害者・唖者のシルベストレ・サンガランでした。サンガランは手話を通じて事件の一部始終を証言しましたが、被告側は彼の証言能力と信頼性を強く争いました。裁判の焦点は、聴覚障害者・唖者の証言は、法廷でどこまで信頼できるのか、という点に絞られました。

法的背景：証人能力に関するフィリピンの法原則

フィリピン証拠規則第130条第20項は、証人の適格性について、「知覚することができ、かつ知覚したことを他人に知らせることができるすべての者は、証人となることができる」と規定しています。この規定は、証人能力を広く認めており、障害の有無によって証言能力を否定することを排除しています。重要なのは、証人が事実を理解し、それを正確に伝える能力があるかどうかです。最高裁判所は、過去の判例（人民対ハヤグ事件、人民対デ・レオン事件など）で、聴覚障害者・唖者も適切な通訳を介せば証言能力を持つことを認めてきました。ただし、人民対ブストス事件のように、通訳が証人の意図を十分に伝えられなかった場合には、証言が却下されることもあります。要するに、聴覚障害者・唖者の証言能力は、一律に否定されるものではなく、個別のケースにおいて、証人の理解力、伝達能力、通訳の質などが総合的に判断されるのです。

この事件に直接関連する法規定としては、改正刑法第335条（強姦罪）および第308条、第309条（窃盗罪）があります。特に、強姦に際して殺人が行われた場合、改正刑法第335条は死刑を科すと規定しており、本件はまさにこの条項が適用される重大犯罪でした。被告人らは、強姦罪と窃盗罪に加え、強姦殺人罪という重罪で裁かれることになりました。

判決内容の詳細：沈黙の証言は真実を語る

一審裁判所は、聴覚障害者・唖者の目撃者サンガランの証言を重視し、被告人アデル・トゥアンコとソニー・トゥアンコに強姦殺人罪と窃盗罪の有罪判決を言い渡しました。裁判所は、サンガランの証言が、手話通訳者を介して、率直かつ一貫して行われた点を評価しました。被告側は、サンガランが聾唖学校に通っていないことや、事件現場が暗かったことなどを理由に証言の信頼性を争いましたが、裁判所は、細部の矛盾は証言の信憑性を損なうものではなく、むしろ真実性を裏付けるものと判断しました。また、裁判所は、手話通訳者エヴァ・サンコの資格と能力を認め、彼女の通訳を通じてサンガランの証言が正確に記録されたと判断しました。裁判所は判決理由の中で、次のように述べています。

「本裁判所は、目撃者シルベストレ・サンガランの身体的ハンディキャップを認識しつつ、彼の証言を注意深く精査した。その結果、彼の証言は、1995年7月10日の最初の証言から、ソニー・トゥアンコ被告の弁護側による反対尋問のために再召喚された1996年7月5日まで、数回にわたり、率直かつ直接的な方法で行われたと認める。本裁判所は、彼の供述に軽微な矛盾があることを認めるが、これらは彼の証言を信用できないものとする理由にはならない。反対に、証人の証言における軽微な矛盾は、それがリハーサルされたものではないことを示すものであり、むしろ信用できると考えるべきであることは確立されている。したがって、細部の食い違いは、虚偽ではなく真実性を示すものであり、そのような証言の証明価値を高める傾向があるにすぎない。（人民対モカサ事件、229 SCRA 422）」

最高裁判所も一審判決を支持し、被告人らの上訴を棄却しました。最高裁は、聴覚障害者・唖者も証人能力を持つこと、そして本件におけるサンガランの証言は信頼できると改めて確認しました。最高裁は、サンガランが事件の目撃者であり、被告人らを特定し、事件の状況を詳細に証言した点を重視しました。また、検察側の医師による被害者の検死結果がサンガランの証言を裏付けている点も指摘しました。最高裁は、被告人らのアリバイ証言を退け、サンガランの証言と検死結果に基づいて、被告人らの有罪を断定しました。判決では、強姦殺人罪に対してそれぞれ死刑判決が、窃盗罪に対して懲役刑が言い渡されました。

実務への影響：聴覚障害者の司法アクセス向上に向けて

トゥアンコ対フィリピン事件は、フィリピンの司法制度における聴覚障害者・唖者の証言能力を明確に認めた重要な判例です。この判例は、聴覚障害者も健常者と同様に、事件の真相解明に貢献できる証人となり得ることを示しました。今後は、法廷において、聴覚障害者の証言を適切に引き出すための通訳制度の充実や、裁判官、検察官、弁護士の手話理解の促進が求められます。また、聴覚障害者が司法手続きにアクセスしやすい環境整備も不可欠です。例えば、裁判所の情報バリアフリー化、手話通訳者の育成・配置、聴覚障害者への法的支援の拡充などが考えられます。この判例は、単に個別の事件の解決にとどまらず、すべての人々が平等に司法を利用できる社会の実現に向けて、大きな一歩を踏み出したと言えるでしょう。

キーレッスン

• 聴覚障害者・唖者も証人能力を持つ。
• 重要なのは、証人が事実を理解し、正確に伝えられる能力。
• 適切な手話通訳は、聴覚障害者の証言能力を最大限に引き出すために不可欠。
• 裁判所は、手話通訳者の資格と能力を慎重に評価する必要がある。
• 聴覚障害者の司法アクセス向上のための環境整備が重要。

よくある質問（FAQ）

Q1: 聴覚障害者・唖者は、どのような場合に証人として認められますか？

A1: フィリピン法では、知覚することができ、かつ知覚したことを他人に知らせることができるすべての人が証人となることができます。聴覚障害者・唖者も、この基準を満たせば証人として認められます。重要なのは、宣誓の意義を理解し、証言する事実を把握し、通訳を通じて意思疎通ができることです。

Q2: 聴覚障害者・唖者の証言は、どのように行われますか？

A2: 聴覚障害者・唖者の証言は、通常、手話通訳者を介して行われます。通訳者は、証人の手話を法廷に伝える役割を担います。裁判所は、通訳者の資格と能力を慎重に確認し、正確な通訳を確保する必要があります。

Q3: 聴覚障害者・唖者の証言の信頼性を判断する際のポイントは何ですか？

A3: 聴覚障害者・唖者の証言の信頼性を判断する際には、通訳の質、証人の供述の一貫性、客観的な証拠との整合性などが考慮されます。トゥアンコ対フィリピン事件では、最高裁判所は、目撃者サンガランの証言が率直かつ一貫しており、検死結果とも一致している点を重視しました。

Q4: 聴覚障害者・唖者の証言が、裁判の結果に影響を与えることはありますか？

A4: はい、聴覚障害者・唖者の証言も、他の証人の証言と同様に、裁判の結果に影響を与える可能性があります。トゥアンコ対フィリピン事件では、聴覚障害者・唖者の目撃証言が、被告人らの有罪判決の重要な根拠となりました。

Q5: 聴覚障害者・唖者が、裁判手続きで困った場合、どこに相談すればよいですか？

A5: フィリピンには、聴覚障害者を支援する団体や、法的支援を提供する団体があります。また、弁護士に相談することも有効です。ASG Lawは、フィリピン法に精通した法律事務所として、聴覚障害者の法的問題についてもご相談を承っております。お気軽にお問い合わせください。

フィリピン法に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。
経験豊富な弁護士が、お客様の法的ニーズに丁寧に対応いたします。
konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせページ

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)