本判決は、強姦罪における性器侵入の重要性を明確にしています。フィリピン最高裁判所は、娘に対する強姦罪で有罪判決を受けた被告人エンリコ・マリアーノの事件を審理しました。裁判所は、性器侵入が証明されなかったため、強姦罪から強姦未遂罪へと有罪判決を変更しました。この判決は、身体的接触が強姦罪の構成要件を満たすためには、膣への侵入が必要であることを強調しています。この判決は、強姦事件における証拠の重要性、特に医療上の証拠を明確にするものです。

親の裏切り：エンリコ・マリアーノの事件における侵害の狭い定義

本件は、エンリコ・マリアーノが実の娘であるジェナリン・F・マリアーノに対する3件のレイプ未遂で起訴された事件です。この事件は、ジェナリンの母親がロンドンに向けて出発した後、1992年8月に始まりました。ジェナリンは、父であるエンリコに3度レイプされそうになったと主張しました。1度目は1992年8月、2度目は1996年9月、3度目は1997年2月2日に発生しました。

裁判中、ジェナリンは事件の詳細について証言しました。彼女の証言は、被告である父が彼女の膣に自分のペニスを挿入しようとしたが、挿入できなかったことを示していました。初めの試みでは、ペニスは単に彼女の股間をなぞっただけでした。2度目と3度目の試みでも、膣への侵入は成功しませんでした。裁判所は、ジェナリンの証言が完全なレイプを証明するには不十分であると判断しました。弁護側の証人として、被告であるエンリコ・マリアーノは告発を否定し、アリバイを主張しました。彼は1992年8月には殺人事件の脅迫でマリンデュケで、1995年から1997年8月まではブルネイ・クパンにいたと主張しました。裁判所は、被告に完全強姦罪を適用するには、事実が不十分であると結論づけました。

最高裁判所は、地方裁判所の判決を再検討するにあたり、完全強姦罪を構成するのに必要な身体侵入の程度に焦点を当てました。最高裁判所は、地方裁判所がエンリコ・マリアーノを娘に対する3件のレイプ罪で有罪判決を下した地方裁判所の判決を支持しませんでした。本判決の核心は、レイプ罪を構成するための侵入の要件にありました。裁判所は、女性器の表面をなぞるだけでは完全なレイプとみなされないと明記しました。完全なレイプには、膣口へのペニスの侵入が必要です。裁判所はジェナリン・マリアーノの証言、すなわち性的暴力があったとされることを調べ、レイプを支持する十分な証拠はないという事実を強調しました。

裁判所は、以下の先例を引用することで、侵入の原則を確立しました。判決は、People v. Campuhan事件、People v. Bation事件、およびPeople v. Oliver事件を含む数々の先例を参照しました。これらの事件は一様に、女性器へのわずかな侵入であっても、レイプを構成すると述べています。しかし、そのような侵入がない場合、最高裁は被告をレイプ罪で有罪にすることはできません。その結果、完全強姦で有罪判決を受けた下級裁判所の判決を覆しました。

しかし、裁判所は被告を完全に無罪にしたわけではありません。完全なレイプに成功しなかったため、被告はレイプの未遂罪で有罪になりました。裁判所は、レイプをしようとしたことと性的な親密さに対する攻撃の罪で有罪判決を下しました。最高裁判所はジェナリン・F・マリアーノに対し、各事件で市民賠償金として3万ペソ、精神的損害賠償金として2万5千ペソ、懲罰的損害賠償金として1万ペソを支払うよう命じました。裁判所は、強姦未遂の刑罰は、適正な量刑を提供するために調整されなければならないとも指摘しました。

したがって、裁判所は、エンリコ・マリアーノは強姦未遂罪で有罪であると判断し、各事件で、最低刑として実刑10年、最長刑として16年4か月の禁固刑を言い渡しました。各事件において、被害者のジェナリン・F・マリアーノには、市民賠償金として3万ペソ、精神的損害賠償金として2万5千ペソ、懲罰的損害賠償金として1万ペソの賠償が支払われます。また、この刑罰は累加して執行され、3倍ルールが適用されるものとします。本件は、身体侵入の欠如のため、ジェナリンに対する訴訟が強姦未遂から完全強姦に転換されました。

よくある質問

本判決は、法的厳密性と正義との間の複雑なバランスを強調するものです。具体的な状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたは、電子メールfrontdesk@asglawpartners.comでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：略称、G.R No.、日付