はじめに

強盗事件が悲劇的な結果を招き、死者が出た場合、誰がどこまで責任を負うのでしょうか。フィリピンの法律では、強盗殺人罪という特別な犯罪類型が存在し、この問いに答えます。今回の最高裁判決は、共謀があった場合の責任範囲を明確にし、直接的な殺害行為がなくても、強盗計画に参加した全員が重罪を免れないことを示しました。銀行強盗という日常からかけ離れた事件を例に、しかし、共謀罪という概念は、ビジネス上の契約違反から、家族間のトラブルまで、私たちの身近な場所にも潜んでいます。この判例を通して、共謀の法的な意味と、それがもたらす重大な責任について深く理解していきましょう。

法的背景：強盗殺人罪と共謀罪

フィリピン刑法第294条1項は、強盗殺人罪を規定しています。これは、強盗の遂行中、またはその機会に殺人が発生した場合に成立する複合犯罪です。重要なのは、殺人が強盗の「結果」または「機会」に発生する必要があるという点です。最高裁判所は過去の判例で、「強盗と殺人の間に因果関係がある限り、強盗殺人罪は成立する」と明確にしています。

さらに、共謀罪の概念も重要です。刑法第8条は、共謀を「犯罪の実行について合意し、それを実行することを決定した2人以上の者の合意」と定義しています。共謀が証明された場合、共謀者は犯罪全体に対して連帯責任を負います。つまり、直接的な実行行為を行っていなくても、計画段階から参加していた者は、実行者と同じ責任を負うのです。今回のケースでは、共謀の有無とその影響が中心的な争点となります。

関連条文として、刑法第294条1項は以下のように定めています。

何人も、強盗を犯し、その機会に殺人罪を犯した者は、死刑からレクルシオン・パーペチュアまでの刑に処せられる。

また、共謀罪については刑法第8条に以下の記述があります。

共謀は、2人以上の者が犯罪の実行について合意し、それを実行することを決定した場合に存在する。

事件の概要：銀行強盗、銃撃戦、そして悲劇

1987年6月23日午前9時55分、イロコスノルテ州バタクのRizal Commercial Banking Corporation（RCBC）バタク支店で、4人組による大胆な銀行強盗事件が発生しました。被告人であるサバダオとバルデスを含む4人組は、武装して銀行に押し入り、警備員から銃を奪い、銀行職員を脅迫しました。彼らは銀行の金庫を開けさせようとしましたが、その最中に警報が作動し、駆けつけた警察官との間で激しい銃撃戦となりました。

この銃撃戦で、警備員のアガノンと警察官のバレラが死亡。強盗犯の一人であるモラレスもその場で死亡しました。銀行からは4,200ペソの現金と警備員の銃が奪われました。事件後、サバダオとバルデスは逮捕され、強盗殺人罪と不法な銃器所持で起訴されました。地方裁判所は二人を有罪としましたが、彼らはこれを不服として最高裁判所に上訴しました。

裁判の過程では、銀行マネージャーのルビオ、銀行業務責任者のカヒガル、警備員のダグロ、出納係のアルタテス、銀行員のガブリエルなどの銀行員が証言台に立ち、事件の状況を詳細に語りました。警察官のカセラとマルコスも、事件発生時の状況と逮捕に至る経緯を証言しました。被告人側は、アリバイを主張しましたが、裁判所はこれを退けました。

最高裁判所は、地方裁判所の判決を一部変更し、強盗殺人罪については有罪判決を支持しましたが、不法な銃器所持については、共和国法8294号の施行により、強盗殺人罪に吸収されるとして無罪としました。判決の中で、裁判所は共謀の存在を強く認め、被告人らが強盗計画全体に対して責任を負うと判断しました。

最高裁判所の判決からの引用：

「様々なエピソードまたは章が、RCBC襲撃事件における共謀の存在を鮮明かつ明確に示している。これらの詳細は、事前に計画された侵入スキームと作戦計画、すなわち、まずビダル・バルデスがマネージャーのエヴァンジェリン・ルビオと警備員のフロルデリノ・ダグロを捕らえて足場を確保したことを明らかにしている。（中略）強盗の目的を効果的に達成するために計算された共謀勢力を完成させるために、4人目の共謀者が続いた。」

実務上の教訓：共謀と責任、そして予防策

この判例から、私たちは共謀罪の重大な影響と、犯罪行為に巻き込まれないための予防策を学ぶことができます。共謀罪は、直接的な実行行為がなくても、計画に加担した時点で重い責任を負う可能性があることを明確に示しています。特にビジネスの場面では、違法行為につながる可能性のある計画には、安易に参加しないよう慎重な判断が求められます。たとえ「軽い気持ちで」「断り切れずに」参加した場合でも、法的責任を免れることはできません。

企業としては、従業員に対するコンプライアンス教育を徹底し、違法行為への関与を未然に防ぐための内部通報制度などを整備することが重要です。個人としては、違法行為に誘われた場合は、毅然と断る勇気を持つことが大切です。また、不当な要求やプレッシャーを受けた場合は、弁護士などの専門家に相談することも検討しましょう。

キーポイント

• 強盗殺人罪は、強盗の機会に殺人が発生した場合に成立する複合犯罪である。
• 共謀罪は、犯罪計画に合意した時点で成立し、実行行為がなくても共謀者は犯罪全体に責任を負う。
• 違法行為への関与は、たとえ計画段階であっても重い法的責任を伴う。
• 企業はコンプライアンス教育と内部通報制度を整備し、個人は違法行為を毅然と拒否する姿勢が重要。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 強盗殺人罪は、実際に手を下していなくても有罪になるのですか？
   A: はい、共謀が認められれば、直接的な殺害行為を行っていなくても、強盗殺人罪の共謀者として有罪になる可能性があります。
2. Q: 今回の判例で、不法な銃器所持が無罪になったのはなぜですか？
   A: 共和国法8294号が施行されたことにより、不法な銃器所持は、殺人や強盗殺人などの犯罪に凶器として使用された場合、独立した犯罪とはみなされず、単なる加重事由として扱われるようになったためです。
3. Q: 共謀罪で責任を問われるのは、どこまで計画に関与した場合ですか？
   A: 計画の立案段階から、実行の準備段階、そして実行段階まで、犯罪計画のどの段階に関与した場合でも、共謀罪の責任を問われる可能性があります。
4. Q: 会社の上司から違法な行為を指示された場合、どうすれば良いですか？
   A: まずは、上司に違法行為であることを明確に伝え、指示の撤回を求めるべきです。それでも指示が撤回されない場合は、社内のコンプライアンス部門や内部通報窓口、または外部の弁護士に相談することを検討してください。
5. Q: 今回の判例は、今後の同様の事件にどのような影響を与えますか？
   A: 今回の判例は、強盗殺人罪における共謀者の責任範囲を明確にしたことで、今後の裁判において、共謀罪の適用判断に重要な影響を与えると考えられます。また、共謀罪の抑止力としても機能することが期待されます。

ASG Lawは、フィリピン法に関する専門知識と豊富な経験に基づき、複雑な法律問題でお困りの皆様を強力にサポートいたします。強盗殺人罪、共謀罪に関するご相談はもちろん、その他フィリピン法に関するあらゆるご相談に対応しております。まずはお気軽にご連絡ください。

お問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。またはお問い合わせページからご連絡ください。