薬物犯罪は、個人の生活だけでなく、社会全体にも深刻な影響を与える問題です。フィリピンでは、厳格な薬物取締法が存在し、違反者には重い刑罰が科せられます。しかし、薬物犯罪の捜査においては、個人の権利も尊重されなければなりません。特に、逮捕状なしに行われる逮捕（無令状逮捕）の適法性は、常に重要な法的争点となります。

本稿では、フィリピン最高裁判所の判例、People v. Zaspa (G.R. No. 136396) を詳細に分析し、違法薬物事件における無令状逮捕の有効性について解説します。この判例は、無令状逮捕が適法と認められるための要件、特に「明白な状況」（in flagrante delicto）と「相当な理由」（probable cause）の解釈について重要な指針を示しています。本稿を通じて、読者の皆様が、薬物犯罪と法的手続きに関する理解を深め、法的権利を適切に行使できるようになることを願っています。

法的背景：無令状逮捕と危険薬物法

フィリピン憲法は、不当な逮捕および捜索からの自由を保障しています。原則として、逮捕には裁判所の発行する逮捕状が必要です。しかし、例外的に、フィリピン刑事訴訟規則第113条第5項は、以下の状況下での無令状逮捕を認めています。

• 現行犯逮捕（In flagrante delicto）：警察官の面前で犯罪が現に行われている、まさに今行われようとしている、または行われたばかりである場合。
• 追跡逮捕（Hot pursuit）：犯罪が現に行われた直後に、警察官が容疑者を追跡し逮捕する場合。
• 脱獄囚の再逮捕：合法的に拘禁されている者が逃走した場合。

本件で問題となるのは、上記の「現行犯逮捕」です。さらに、本件は危険薬物法（共和国法律第6425号、改正後）第8条違反、すなわち違法薬物の不法所持に関する罪に問われています。同法第8条は、許可なくマリファナなどの危険薬物を所持することを犯罪とし、違反者には重い刑罰が科せられます。

共和国法律第6425号（危険薬物法）第8条

「許可なく規制薬物を所持、管理、管理、分配、輸送、または輸送することを違法とする。」

この条項に基づき、本件の被告人らはマリファナの不法所持で起訴されました。裁判所は、無令状逮捕の適法性と、逮捕に付随する捜索によって発見された証拠の証拠能力を判断する必要があります。

事件の概要：People v. Zaspa事件

1994年4月29日午前2時頃、ダバオ・オリエンタル州タラゴナ警察署長のロサウロ・フランシスコは、情報提供者から、ロランド・ザスパと仲間が乾燥マリファナの葉をマティに運んでいるという情報を得ました。警察署長は直ちにチームを編成し、バナワン交差点に向かわせました。午前5時頃、チームが交差点に到着すると、ザスパと仲間が大きな黒いバッグを前に道端に立っているのを発見しました。

制服を着た警察官が近づくと、ザスパは逃げようとしましたが、警察官に阻止されました。ザスパはバッグの中身は自分のものではないと主張しましたが、バッグを開けると乾燥マリファナの葉が入っていました。ザスパは、マリファナはビト・マンガンダンという人物のものだと警察官に告げました。ザスパと仲間（ジュリアス・ガルバンと判明）は逮捕され、タラゴナ警察署に連行されました。バッグから採取された葉のサンプルは、ダバオ市のエコランドにあるPNP犯罪研究所に送られ、検査の結果、マリファナであることが確認されました。

地方裁判所は、ザスパとガルバンを有罪と判断し、再審終身刑と50万ペソの罰金を科しました。被告人らは控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所も原判決を支持しました。その後、本件は最高裁判所に上告されました。

裁判所の判断のポイント

• 情報提供と現行犯逮捕：警察は信頼できる情報提供に基づいて行動しており、現場で被告人らがマリファナを所持している状況を現認したことから、現行犯逮捕は適法であると判断されました。
• 逮捕に付随する捜索：適法な逮捕に付随する捜索は適法であり、マリファナは有効な証拠として認められました。
• 被告人らの弁解：被告人らはマリファナの所持を否認しましたが、裁判所はこれらの弁解は信用できないと判断しました。特に、ザスパが警察官を見て逃げようとしたこと、および警察官に虚偽の証言をする動機がないことが重視されました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、被告人らの有罪判決を確定しました。

「逮捕状なしの逮捕と押収は、犯罪の責任者を捜索するために派遣された警察チームによって行われた場合に有効でした（People vs. Acol、232 SCRA 406）。いずれにせよ、確立された判例に従い、逮捕に伴う異議、欠陥、または不規則性は、被告が答弁を入力する前に行う必要があります（Padilla vs. Court of Appeals、269 SCRA 402）。したがって、被告の逮捕に伴う不規則性は、無罪の答弁を入力し、裁判に参加することにより、裁判所の管轄に自主的に服することにより治癒されました（People vs. De Guzman、224 SCRA 93）。」

実務上の意義：無令状逮捕と個人の権利

本判例は、違法薬物事件における無令状逮捕の適法性に関する重要な指針を示しています。警察は、信頼できる情報に基づいて行動し、現場で犯罪が行われている状況を現認した場合、逮捕状なしに逮捕することができます。しかし、無令状逮捕は例外的な措置であり、濫用されることがあってはなりません。個人の権利を保護するためには、以下の点に留意する必要があります。

• 情報の信頼性：警察が逮捕の根拠とした情報が、単なる噂や匿名情報ではなく、信頼できる情報源からのものであることが重要です。
• 明白な状況の存在：逮捕時に、犯罪が現に行われている、または行われたばかりであるという明白な状況が存在する必要があります。単なる疑念や推測だけでは不十分です。
• 相当な理由の存在：逮捕に至るまでの状況全体を考慮して、逮捕に「相当な理由」が存在する必要があります。これは、客観的な基準に基づいて判断されます。

実務上の教訓

• 警察の職務質問には誠実に対応する：不審な行動を避け、警察の職務質問には誠実に対応することが重要です。
• 不当な逮捕や捜索には異議を唱える：もし不当な逮捕や捜索を受けたと感じた場合は、弁護士に相談し、法的手段を検討することが重要です。
• 証拠の保全：逮捕や捜索の状況を記録し、証拠を保全することが、後の法的争議において有利になります。

よくある質問（FAQ）

Q1: どんな場合に警察は逮捕状なしで私を逮捕できますか？

A1: フィリピンでは、現行犯逮捕、追跡逮捕、脱獄囚の再逮捕の場合に無令状逮捕が認められています。現行犯逮捕とは、警察官が目の前で犯罪が行われている、または行われたばかりの状況を目撃した場合です。

Q2: 情報提供だけに基づいて逮捕されることはありますか？

A2: 情報提供だけでは逮捕は不十分です。警察は情報提供に基づいて捜査を行い、現場で犯罪が行われている明白な状況を確認する必要があります。本判例では、情報提供に加え、被告人らがマリファナを所持している状況が確認されたため、逮捕が適法と判断されました。

Q3: 無令状逮捕された場合、どのような権利がありますか？

A3: 無令状逮捕された場合でも、黙秘権、弁護人選任権などの権利が保障されています。逮捕後は速やかに弁護士に相談し、法的アドバイスを受けることが重要です。

Q4: 警察官による職務質問を拒否できますか？

A4: 職務質問自体を完全に拒否することは難しい場合がありますが、質問に対して黙秘権を行使することは可能です。また、不当な職務質問や所持品検査には、毅然とした態度で異議を唱えることが重要です。

Q5: もし違法な逮捕や捜索を受けたらどうすればいいですか？

A5: まず、冷静に行動し、警察官の指示に従いつつ、状況を詳細に記録してください。その後、速やかに弁護士に相談し、法的救済を求めることが重要です。違法な逮捕や捜索によって得られた証拠は、裁判で証拠能力を否定される可能性があります。

薬物事件、無令状逮捕に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、刑事事件に精通した弁護士が、お客様の権利擁護を全力でサポートいたします。
お気軽にご連絡ください。 konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせはお問い合わせページから。