多勢に無勢：集団暴行における殺人罪の成立要件

G.R. No. 132023, 1998年10月12日

フィリピンにおける刑事事件、特に殺人罪は、その成立要件が複雑であり、一般市民には理解しにくい側面があります。しかし、これらの事件は、私たちの日常生活における安全と न्यायに関わる重要な教訓を含んでいます。今回の最高裁判決は、集団による暴行事件における殺人罪の成立要件、特に「権勢を濫用」という加重情状の適用について、重要な判断を示しました。この判決を通して、集団で暴行を行った場合に、どのような状況で殺人罪が成立するのか、具体的な事例に基づいて解説します。

集団暴行と「権勢を濫用」：フィリピン刑法における法的背景

フィリピン刑法第248条は、殺人罪を規定しており、その罰則は再監禁刑から死刑までとされています。殺人罪が成立するためには、人の殺害という行為に加え、いくつかの加重情状が存在する場合、その罪が重くなることがあります。その一つが「権勢を濫用」（Abuse of Superior Strength）です。これは、犯行時に犯人が被害者よりも著しく優位な立場を利用した場合に適用される加重情状です。例えば、複数人で一人を暴行する場合や、武器を持った者が丸腰の者を襲う場合などが該当します。

本件で争点となったのは、まさにこの「権勢を濫用」でした。第一審の地方裁判所は、被告と彼の兄弟が徒党を組み、被害者を殺害したとして、謀議と権勢濫用、および背信行為を認定しました。しかし、控訴裁判所は、背信行為と謀議を否定しつつも、権勢濫用を認め、殺人罪の成立を肯定しました。最高裁判所は、この控訴裁判所の判断を支持し、原判決を是認しました。

刑法第64条は、刑罰の適用に関する規則を定めており、加重または酌量すべきcircumstanceがない場合、法律で定められた刑罰の中間期間を科すと規定しています。殺人罪の場合、刑罰は再監禁刑の最大期間から死刑までと幅広く、情状酌量の余地がない場合は、中間期間である終身刑（Reclusion Perpetua）が適用されます。また、第2項は、酌量すべきcircumstanceのみが存在する場合、刑罰を最小期間で科すと規定しています。逆に、加重circumstanceのみが存在する場合は、最大期間が科されます。本件では、加重circumstanceである権勢濫用が認められたものの、他の加重・酌量circumstanceはなかったため、中間期間である終身刑が適用されたのです。

事件の経緯： Saberola事件の詳細

1993年6月14日、フェルナンド・ペニャロサは、ラリー・サベロラに酒に誘われ、彼の兄弟宅へ向かいました。その夜、サベロラ兄弟の家で騒動が発生し、ペニャロサは殺害されました。事件を目撃した近隣住民の証言によると、ラリー・サベロラはペニャロサと揉み合いになり、胸を刺しました。直後、兄弟のハイメ・サベロラがペニャロサを刺し、ベンジャミン・サベロラが木の棒で殴打しました。ペニャロサは病院に搬送されましたが、翌朝死亡しました。

一方、被告側は、事件への関与を否認し、アリバイを主張しました。ラリー・サベロラは、事件当日、兄弟の家で被害者を含む近所の人々と飲酒していたが、夕方には帰宅し、就寝したと証言しました。妻もこの証言を裏付けました。しかし、裁判所は、検察側の証人である目撃者の証言を信用性が高いと判断し、被告のアリバイを退けました。

第一審の地方裁判所は、被告に12年から18年の有期懲役刑を言い渡しました。しかし、控訴裁判所は、謀議と背信行為を否定しつつも、権勢濫用を認め、刑罰を終身刑に修正しました。最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、被告の有罪判決を確定させました。最高裁は、目撃者の証言と検死報告が一致している点を重視し、被告の犯行を裏付ける十分な証拠があると判断しました。判決の中で、最高裁は控訴裁判所の判断を引用し、

「控訴裁判所が認定したように、被告人である被上訴人の有罪性は合理的な疑いを超えて証明されている。2人の目撃者、ベルトスとレバモンテは、被告人である被上訴人を襲撃者の1人として明確に特定した。被告人である被上訴人のアリバイは、彼らの目撃証言を覆すことはできない。特に、犯行時に彼が犯行現場にいたことが不可能であったとは示されていないからである。」

と述べ、目撃証言の重要性を強調しました。また、検死報告についても、

「ベルトスとレバモンテによる事件の記述は、被害者の遺体に対する検死の結果と一致していた。」

と述べ、客観的な証拠によっても目撃証言が裏付けられていることを指摘しました。

実務上の教訓：集団暴行事件から学ぶこと

この判決から、私たちはいくつかの重要な教訓を学ぶことができます。まず、集団で暴行を行う行為は、単なる傷害事件にとどまらず、殺人罪に問われる可能性があるということです。特に、凶器を使用した場合や、多勢で一人を攻撃した場合、「権勢を濫用」という加重情状が適用され、刑罰が重くなる可能性があります。本件のように、3人で一人を襲撃した場合、たとえ共謀が立証されなくても、権勢濫用が認められれば殺人罪が成立し、終身刑が科されることもあります。

また、アリバイの立証責任は被告側にあり、単に事件現場にいなかったと主張するだけでは不十分です。アリバイを立証するためには、事件当時、他の場所にいたことを具体的に証明する必要があります。さらに、目撃者の証言は、裁判において非常に重要な証拠となり得ます。本件では、2人の目撃者が被告の犯行を証言したことが、有罪判決の決め手となりました。したがって、事件を目撃した場合は、警察に正直に証言することが重要です。

**重要なポイント**

• 集団による暴行は、権勢濫用として殺人罪の加重情状となる。
• 共謀が立証されなくても、権勢濫用があれば殺人罪が成立する可能性。
• アリバイの立証責任は被告側にあり、具体的で確実な証拠が必要。
• 目撃者の証言は、裁判で非常に重要な証拠となる。

よくある質問（FAQ）

Q1: 「権勢を濫用」とは具体的にどのような状況を指しますか？

A1: 「権勢を濫用」とは、犯行時に犯人が被害者よりも著しく優位な立場を利用した場合を指します。例えば、複数人で一人を暴行する、武器を持った者が丸腰の者を襲う、体格差を利用するなどが該当します。要するに、被害者が抵抗することが著しく困難な状況で犯行が行われた場合です。

Q2: 集団暴行の場合、全員が殺人罪で処罰されるのですか？

A2: 必ずしも全員が殺人罪で処罰されるわけではありません。共謀が立証された場合は、全員が殺人罪の共犯として処罰される可能性があります。しかし、共謀が立証されない場合でも、権勢濫用が認められれば、実際に暴行に加わった者は殺人罪で処罰される可能性があります。本件では、被告の兄弟は逃亡中のため、被告のみが裁かれましたが、兄弟も逮捕されれば同様の罪に問われる可能性があります。

Q3: もし自分が集団暴行事件の目撃者になったら、どうすれば良いですか？

A3: まず、警察に通報し、事件の状況を正確に伝えることが重要です。裁判で証言を求められる可能性もありますので、見たこと、聞いたことを正直に証言してください。目撃者の証言は、事件の真相解明に不可欠であり、 न्यायの実現に貢献します。

Q4: 殺人罪で終身刑になった場合、仮釈放の可能性はありますか？

A4: フィリピンでは、終身刑（Reclusion Perpetua）は、原則として仮釈放の対象とはなりません。ただし、刑の執行猶予や恩赦などの制度を利用できる可能性はあります。いずれにしても、終身刑は非常に重い刑罰であり、その適用は慎重に判断されます。

Q5: この判決は、今後の刑事事件にどのような影響を与えますか？

A5: この判決は、集団暴行事件における権勢濫用の適用基準を明確化し、今後の同様の事件において、裁判所がより厳格な判断を行うことを促す可能性があります。また、一般市民に対しても、集団での暴力行為が重大な犯罪に繋がることを改めて認識させる効果があるでしょう。

---

Source: Supreme Court E-Library

This page was dynamically generated

by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

ASG Lawは、フィリピン法、特に刑事事件に関する深い専門知識と豊富な経験を有しています。本件のような複雑な事件についても、お客様の право защищаетために尽力いたします。お困りの際は、お気軽にご相談ください。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からどうぞ。