はじめに

日常生活において、深刻な犯罪に巻き込まれる可能性は常に存在します。特に殺人事件は、社会に大きな衝撃を与えるだけでなく、遺族に深い悲しみと苦痛をもたらします。フィリピンの法制度では、殺人罪は重罪であり、その量刑は、犯罪の性質や状況、そして加重情状の有無によって大きく左右されます。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例、People v. Padama, Jr.事件（G.R. No. 132137）を詳細に分析し、殺人罪における「明白な予謀（evident premeditation）」という加重情状の立証責任と、それが量刑に与える影響について解説します。この判例は、単なる口頭での脅迫や怨恨の存在だけでは、明白な予謀があったとは認められないことを明確に示しており、具体的な計画と準備行為の立証が不可欠であることを強調しています。本稿を通じて、読者の皆様がフィリピンの刑事法、特に殺人罪における量刑判断の複雑さについて理解を深め、万が一の事態に遭遇した場合の法的知識を習得する一助となれば幸いです。

1997年6月12日午前7時30分頃、カバナトゥアン市の公設市場で、ジェリー・ガッチャリアン氏が朝食のために店を出たところ、刃物を持った2人の男に追いかけられ、数回刺されました。彼は失血多量により死亡しました。ドミニドール・パダマ・ジュニアとジョセフ・ポランテが殺人罪で起訴されました。

法的背景：殺人罪と明白な予謀

フィリピン刑法第248条は殺人罪を規定しており、違法な殺人を犯した場合、再監禁刑から死刑に処すと定めています。量刑を決定する上で重要な要素となるのが、加重情状の存在です。加重情状とは、犯罪の性質を悪質化させ、量刑を加重する要因となる事情を指します。殺人罪における加重情状の一つに、「明白な予謀（evident premeditation）」があります。

明白な予謀とは、犯罪実行前に、犯人が犯罪を計画し、準備し、熟慮した上で実行に移した場合に認められる加重情状です。これは、衝動的な犯行や偶発的な事件とは異なり、計画性と悪意がより強いと評価されるため、量刑が加重される理由となります。最高裁判所は、明白な予謀を認定するための要件として、以下の3点を確立しています。

• 犯意の決定時期： 犯人がいつ犯罪を実行することを決意したのかが特定できること。
• 犯意の固執を示す明白な行為： 犯人が犯罪を実行するという決意を放棄しなかったことを示す具体的な行動があったこと。
• 熟慮のための十分な時間的余裕： 犯意の決定から実行までの間に、犯人が自らの行為の結果について熟考するのに十分な時間があったこと。

これらの要件は、単に犯人に殺意があったというだけでなく、計画的かつ冷静に殺害を実行したという悪質性を立証するために厳格に解釈されます。過去の判例では、被害者に対する恨みや脅迫があったとしても、それだけでは明白な予謀があったとは認められないとされています。明白な予謀が認められるためには、犯行計画の詳細、準備行為、犯行に至るまでの時間経過など、具体的な証拠によって立証されなければなりません。

刑法第248条（殺人罪）の関連条文は以下の通りです。

「何人も、以下の事情のいずれかを伴う殺人を犯した者は、殺人罪で有罪とし、刑法第255条に規定される刑罰を科すものとする。(1) 背信、または軽蔑の侮辱を伴うこと。(2) 公務執行中の公務員を殺害した場合、または公務執行の理由で殺害した場合。(3) 誘拐または不法監禁の機会に、またはその結果として殺害した場合。(4) 強姦、略奪、扇動反乱、反乱、または海賊行為の機会に、またはその結果として殺害した場合。(5) 報酬、約束、または利益の代償として殺害した場合。(6) 毒物を用いた場合。(7) 明白な予謀を伴うこと。(8) 虐待または人間の苦痛を不必要に増大させること、または非人間的または残酷な手段を用いて犯した場合。」

事件の経緯：目撃証言と否認

本件では、3人の目撃者が検察側証人として出廷しました。被害者の店の販売員であるジュリー・アン・セロリアレスは、店先で商品の陳列中に事件を目撃しました。近くの食堂経営者であるフェルナンド・マリアーノは、果物屋から果物を買っている際に事件に遭遇しました。そして、被害者の店の店員であるドミニク・メナオは、事件現場からわずか8歩の距離で刺傷事件を目撃しました。彼らの証言によれば、パダマ・ジュニアとポランテは、刃物で武装し、被害者を追いかけ、倒れた被害者を交互に刺したとされています。被害者は少なくとも13箇所の刺し傷を負い、致命傷となった胸部の傷が原因で死亡しました。検察側は、パダマ・ジュニア逮捕時に押収された包丁を証拠として提出しました。

一方、被告人パダマ・ジュニアは罪状を否認し、友人のポランテが被害者を刺したと聞き、それを止めようとしたと証言しました。彼は警告射撃を聞いて逃げたと主張しました。しかし、一審裁判所は、目撃証言の信憑性が高いと判断し、パダマ・ジュニアを有罪としました。裁判所は、パダマ・ジュニアに死刑を宣告し、遺族への損害賠償を命じました。パダマ・ジュニアはこれを不服として上訴しました。

最高裁判所の判断：明白な予謀の不存在と量刑の変更

最高裁判所は、一審裁判所の有罪判決を支持しましたが、量刑については一部変更しました。裁判所は、目撃証言に基づき、パダマ・ジュニアが共犯者として殺人に関与した事実を認定しました。しかし、明白な予謀については、検察側の立証が不十分であると判断しました。裁判所は、明白な予謀を認定するためには、犯行の計画、準備、熟慮があったことを示す具体的な証拠が必要であると改めて強調しました。本件では、犯行前にパダマ・ジュニアとポランテが被害者を殺害する計画を立てていたことを示す証拠はなく、単に被害者との間に怨恨があったというだけでは、明白な予謀があったとは言えないと判断しました。

最高裁判所は、判決の中で以下の点を指摘しました。

「明白な予謀は、単に疑念を抱かせるものではなく、明白でなければならない。それは、計画的な準備を示すものでなければならない。」

「怨恨の表明は、必ずしも犯罪を実行する決意を意味するものではない。犯罪意図の明白かつ周知の外的行為の立証が必要である。」

これらの理由から、最高裁判所は、明白な予謀を加重情状とは認めず、量刑を死刑から終身刑（reclusion perpetua）に減刑しました。ただし、殺人罪自体は成立するとし、遺族への損害賠償命令は維持しました。

実務上の教訓：明白な予謀の立証の難しさ

本判例から得られる最も重要な教訓は、殺人罪における明白な予謀の立証がいかに困難であるかということです。検察官は、明白な予謀を立証するために、単に犯人の殺意や怨恨を示すだけでなく、犯行計画の詳細、準備行為、犯行に至るまでの時間経過など、具体的な証拠を提示する必要があります。口頭での脅迫や過去のトラブルだけでは、明白な予謀があったとは認められず、量刑判断に影響を与えることはありません。弁護士は、明白な予謀が不当に主張されている場合、その立証の不十分さを積極的に主張し、量刑の減軽を目指すべきです。

主な教訓

• 明白な予謀は、殺人罪の量刑を死刑に引き上げる可能性のある重要な加重情状である。
• 明白な予謀の立証には、犯行計画、準備行為、熟慮期間など、具体的な証拠が必要である。
• 単なる怨恨や脅迫の存在だけでは、明白な予謀は認められない。
• 弁護士は、明白な予謀の立証の不十分さを指摘し、量刑の減軽を求めることができる。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 明白な予謀が認められると、必ず死刑になるのですか？
   A: いいえ、明白な予謀は死刑を宣告する可能性を高める加重情状の一つですが、必ず死刑になるとは限りません。裁判所は、他の情状や被告人の状況も総合的に考慮して量刑を決定します。
2. Q: 明白な予謀を立証するための具体的な証拠にはどのようなものがありますか？
   A: 具体的な証拠としては、犯行計画書、凶器の準備状況、犯行現場の下見記録、共犯者との共謀を示す証拠、犯行前の被害者の行動監視記録などが挙げられます。
3. Q: 被害者との間に過去のトラブルや怨恨がある場合、明白な予謀が認められやすくなりますか？
   A: 過去のトラブルや怨恨は、犯行動機を示す証拠となり得ますが、それだけでは明白な予謀があったとは認められません。明白な予謀を立証するためには、犯行計画や準備行為を示す追加の証拠が必要です。
4. Q: もし明白な予謀が認められなかった場合、量刑はどのように変わりますか？
   A: 明白な予謀が認められなかった場合、死刑の可能性は低くなり、終身刑またはより軽い刑罰が科される可能性があります。本判例のように、死刑判決が終身刑に減刑されることもあります。
5. Q: 明白な予謀の有無は、裁判のどの段階で争われますか？
   A: 明白な予謀の有無は、主に裁判の事実認定段階で争われます。検察官が明白な予謀を立証する責任を負い、弁護士は立証の不十分さを指摘し、反論します。

本稿は、フィリピン最高裁判所の判例、People v. Padama, Jr.事件（G.R. No. 132137）を基に、殺人罪における明白な予謀の立証責任について解説しました。明白な予謀の立証は非常に専門的で複雑な法的問題であり、弁護士の専門知識と経験が不可欠です。もしあなたが刑事事件、特に殺人罪で起訴された場合、または法的アドバイスが必要な場合は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、刑事事件に精通した弁護士が、あなたの権利を守り、最善の結果を得るために尽力いたします。

ASG Lawは、刑事事件に関する豊富な経験と専門知識を有する法律事務所です。明白な予謀の立証に関するご相談、その他刑事事件に関するご相談は、<a href=