予備調査の権利の重要性：手続き的デュープロセスを理解する

LARRANAGA対控訴裁判所事件、G.R. No. 130644、1998年3月13日

日常生活において、法的手続きは複雑で分かりにくいものです。しかし、刑事事件においては、すべての人が公正な裁判を受ける権利、すなわち「デュープロセス」が保障されています。デュープロセスの中でも、特に重要なのが「予備調査」です。これは、起訴される前に、検察官が証拠を検討し、裁判所に訴追するだけの十分な理由があるかどうかを判断する手続きです。この予備調査を不当に省略された場合、個人の権利はどのように侵害されるのでしょうか？

今回解説するララニャガ対控訴裁判所事件は、まさにこの予備調査の権利が争われた事例です。この事件を通じて、予備調査の権利がどのように重要であり、どのような場合にその権利が侵害されるのか、そして手続き上のミスが事件の行方にどのような影響を与えるのかを深く理解することができます。

予備調査とは何か？フィリピン法における手続き的デュープロセス

フィリピン法において、予備調査はRule 112 of the Rules of Courtに規定されています。これは、刑事訴訟において、被告人の権利を保護するための重要な手続きです。予備調査の主な目的は、起訴状を裁判所に提出する前に、犯罪が行われた可能性と被告人がそれを犯した可能性があるという蓋然性を判断することです。つまり、十分な証拠がないままに個人が裁判にかけられることを防ぐためのフィルターのような役割を果たします。

Rule 112, Section 1 (a)には、予備調査の定義として、「犯罪が行われた可能性と、被拘禁者がそれを犯した可能性があるという十分な理由が存在するかどうかを判断するために、検察官によって行われる調査または手続き」と規定されています。

予備調査は、主に以下の3つの段階で構成されます。

1. 告訴状の提出: 告訴人（被害者や警察など）が検察官に告訴状と証拠書類を提出します。
2. 被告訴人への通知と答弁の機会: 検察官は被告訴人に告訴状の内容を通知し、答弁書や反証を提出する機会を与えます。
3. 証拠の評価と判断: 検察官は提出された証拠を評価し、犯罪の蓋然性と被告訴人の関与について判断を下します。十分な理由があると判断した場合、起訴状が裁判所に提出されます。理由がないと判断した場合は、告訴は却下されます。

予備調査は、単なる形式的な手続きではありません。これは、個人の自由と権利を保護するための重要な安全装置であり、不当な起訴や拘禁から人々を守る役割を果たしています。この権利が侵害された場合、その後の刑事手続き全体に重大な影響を及ぼす可能性があります。

ララニャガ事件の経緯：逮捕、予備調査の拒否、そして最高裁判所へ

事件の主人公であるフランシスコ・ファン・ララニャガ（当時未成年）は、誘拐と重度の不法監禁の罪で起訴されました。事件は、警察が令状なしでララニャガを逮捕しようとしたことから始まりました。しかし、弁護士の介入により、逮捕は一旦中止され、ララニャガは予備調査のために後日検察に出頭することになりました。

ところが、検察官はララニャガに対し、通常の予備調査ではなく、より簡易的な「インクエスト調査」のみを行うとしました。これは、令状なしで逮捕された場合に適用される手続きであり、通常の予備調査に比べて被告人の権利が制限される場合があります。ララニャガ側は、通常の予備調査を受ける権利を主張しましたが、検察官はこれを拒否しました。

この検察官の決定を不服として、ララニャガ側は裁判所に訴えを起こしました。第一審、控訴審と争いましたが、いずれもララニャガ側の主張は認められませんでした。しかし、最高裁判所は、この事件における予備調査の手続きに重大な問題があるとして、ララニャガ側の訴えを認めました。

最高裁判所は、検察官がララニャガに通常の予備調査を受けさせるべきであったと判断しました。その理由として、以下の点を挙げています。

• 不法な逮捕未遂: 当初の警察による逮捕未遂は令状なしであり、適法な逮捕とは言えません。したがって、令状なし逮捕を前提とするインクエスト調査の手続きは適用されるべきではありませんでした。
• 予備調査の権利の放棄は明確でなければならない: 検察官は、ララニャガ側が予備調査の期日に出頭しなかったことをもって、権利放棄とみなしましたが、最高裁判所はこれを認めませんでした。権利放棄は明確かつ明白な意思表示に基づいてなされる必要があり、本件ではそのような放棄があったとは言えません。
• 手続き的デュープロセスの重要性: 予備調査は、被告人の権利を保護するための重要な手続きであり、これを省略することは手続き的デュープロセスに反します。

最高裁判所は判決の中で、次のように述べています。

「予備調査は手続き的デュープロセスの一部である。権利放棄が明確かつ情報に基づいたものでない限り、権利放棄は認められない。」

この判決は、予備調査の権利が憲法上の権利として保障されており、容易に権利放棄が認められるべきではないことを明確にしました。

実務上の影響：弁護士と一般市民への教訓

ララニャガ事件の判決は、弁護士と一般市民双方にとって重要な教訓を含んでいます。まず、弁護士は、刑事事件において、依頼人の予備調査の権利を最大限に擁護する責任があることを再確認する必要があります。特に、不法逮捕や手続き上の不備が疑われる場合には、積極的に通常の予備調査を求め、必要に応じて裁判所に救済を求めるべきです。

一般市民にとっても、この判決は、予備調査の権利が自分たちの権利を守るための重要な砦であることを教えてくれます。もし、刑事事件に関与してしまった場合、まずは弁護士に相談し、予備調査の権利が適切に保障されているかを確認することが重要です。不当な手続きや権利侵害に対しては、毅然と異議を申し立てる姿勢が大切です。

重要な教訓

• 予備調査は権利である: 予備調査は、刑事事件における手続き的デュープロセスの一部であり、憲法上の権利として保障されています。
• 権利放棄は慎重に: 予備調査の権利放棄は、明確かつ情報に基づいた意思表示に基づいてのみ認められます。曖昧な状況や不利益な状況下での権利放棄は無効とされる可能性があります。
• 手続きの重要性: 刑事手続きにおいては、適法な手続きを踏むことが非常に重要です。手続き上のミスは、その後の裁判の行方に大きな影響を与える可能性があります。
• 弁護士の役割: 刑事事件においては、弁護士の専門的な知識とサポートが不可欠です。早期に弁護士に相談し、適切な法的アドバイスを受けることが重要です。

よくある質問（FAQ）

Q1: 予備調査はどのような場合に行われますか？

A1: 予備調査は、通常、重罪（懲役刑が6年以上の犯罪）の場合に行われます。軽微な犯罪の場合は、省略されることがあります。

Q2: 予備調査は必ず弁護士を依頼する必要がありますか？

A2: いいえ、法律上は必須ではありません。しかし、予備調査は法的な専門知識が必要となる手続きですので、弁護士に依頼することをお勧めします。弁護士は、あなたの権利を擁護し、適切な法的アドバイスを提供してくれます。

Q3: 予備調査で不起訴になった場合、前科はつきますか？

A3: いいえ、不起訴になった場合は前科はつきません。不起訴は、犯罪の嫌疑が不十分であると判断された場合や、その他の理由で起訴を見送る決定がなされた場合です。

Q4: インクエスト調査と通常の予備調査の違いは何ですか？

A4: インクエスト調査は、主に令状なしで逮捕された場合に適用される簡易的な手続きです。通常の予備調査に比べて、被告人の権利が制限される場合があります。例えば、証拠開示の範囲や証人尋問の機会などが異なります。

Q5: 予備調査の権利が侵害された場合、どうすればいいですか？

A5: まずは弁護士にご相談ください。弁護士は、権利侵害の状況を詳しく分析し、適切な法的措置を講じます。例えば、裁判所に予備調査の実施を求める申立てや、不当な起訴の取り下げを求めることができます。

刑事事件、予備調査の手続きでお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、刑事事件に精通した弁護士が、お客様の権利を最大限に守り、最善の結果を導けるよう尽力いたします。まずはお気軽にご連絡ください。

konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせはこちら

ASG Lawは、マカティ、BGC、そしてフィリピン全土のお客様をサポートいたします。