不意打ちによる攻撃は欺罔に該当：フィリピン最高裁判所が示す殺人罪の解釈

G.R. No. 124212, June 05, 1998

フィリピンでは、殺人事件において「欺罔（ぎもう）」が認められる場合、その罪は重く処罰されます。しかし、「欺罔」とは具体的にどのような状況を指すのでしょうか？また、不法な銃器所持が殺人事件にどのように影響するのでしょうか？

この判例、PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. WILFREDO FELOTEO, ACCUSED-APPELLANT.（G.R. No. 124212, 1998年6月5日）は、これらの疑問に答える重要な判例です。本記事では、この判例を詳細に分析し、日常の出来事と関連付けながら、分かりやすく解説します。

法的背景：欺罔と殺人罪、不法銃器所持

フィリピン刑法第248条は殺人罪を規定しており、特に「欺罔、火災、爆発物、列車、船舶、航空機、または公共の安全を危険にさらすその他の手段を用いて殺人を犯した場合」は、重罪とされます。ここでいう「欺罔」とは、被害者が防御する機会がない状況下で、意図的に攻撃を加えることを指します。

最高裁判所は、欺罔の定義について、「犯罪の実行において、攻撃者が被害者からの防御または報復行為によるリスクを回避するために、直接的かつ特殊な手段、方法、または形式を用いる場合に存在する」と解釈しています。重要なのは、攻撃が正面から行われたとしても、それが「突然かつ予期せぬ」ものであれば、欺罔が成立し得ることです。

また、大統領令1866号は不法な銃器所持を処罰する法律でしたが、後に共和国法8294号によって改正されました。改正後の法律では、不法な銃器が殺人に使用された場合、以前は死刑が科せられていたものが、銃器の不法所持自体はより軽い刑罰となり、不法銃器の使用は殺人罪の「加重情状」として扱われるようになりました。これは、刑罰を軽くする方向に法律が改正された場合、遡及適用されるという原則に基づいています。

関連条文：

フィリピン改正刑法 第14条16項
「欺罔 – 犯罪の実行において、攻撃者が被害者からの防御または報復行為によるリスクを回避するために、直接的かつ特殊な手段、方法、または形式を用いる場合に存在する。」

事件の概要：突然の銃撃と不法銃器

1993年5月6日の夜、被害者のソニー・ソットとその友人たちは、パラワン州コロンのバランガイ・ビントゥアンのハイウェイを歩いていました。彼らはその日、酒を飲んでおり、自宅のあるシティアオ・ナグバリルへ帰る途中でした。友人たちがふざけ合っていたところ、突然、被告人のウィルフレド・フェロテオが反対側から現れました。フェロテオはアサルトライフルを所持しており、無言のままソットに向けて発砲しました。銃弾はソットの胸を貫通し、彼は即死しました。

フェロテオは、SPO2ロマン・アディオンという警察官の所持していたアサルトライフルを盗んで使用していました。フェロテオは銃器の所持許可を持っておらず、事件後、不法銃器所持と殺人の罪で起訴されました。

裁判では、フェロテオは銃を盗んだことを否定し、発砲は事故だったと主張しました。彼は、冗談のつもりで「近づくな、撃つぞ」と言いながら銃を向け、引き金を引いたところ、誤って発砲してしまったと述べました。しかし、裁判所はフェロテオの主張を退け、彼に殺人罪と不法銃器所持の罪で有罪判決を下しました。

一審では、殺人罪に対して終身刑、不法銃器所持罪に対して懲役20年が言い渡されました。フェロテオは欺罔の成立を争い控訴しましたが、最高裁判所は一審判決を支持し、ただし不法銃器所持罪の刑罰を共和国法8294号に基づき減刑しました。

最高裁判所の判断：欺罔の成立と刑罰の変更

最高裁判所は、一審が欺罔を認めた判断を支持しました。裁判所は、攻撃が正面からであっても、それが「突然かつ予期せぬ」ものであり、被害者に防御の機会を与えなかった場合、欺罔が成立すると改めて強調しました。判決では、以下の点が指摘されました。

「事件当時、ソットとその友人たちは酒を飲んで陽気な気分であり、被告人がアサルトライフルを所持しているのを見ても、何も疑っていなかった。しかし、被告人は何の挑発もなくソットを撃った。攻撃が正面からであったとしても、欺罔を否定することはできない。銃撃は予期せぬものであり、被告人がソットに与えたとされる警告は、ソットが身を守るための十分な時間を与えたとは言えない。実際、ソットは丸腰であり、被告人自身が認めているように、少し酔っていたため、よろめきながら歩いていた。ソットがアサルトライフルの弾丸を避ける方法などなかった。」

また、最高裁判所は、不法銃器所持罪の刑罰について、共和国法8294号の遡及適用を認めました。これにより、不法銃器所持罪の刑罰は減軽され、懲役6年から8年の不定刑に修正されました。ただし、殺人罪については、欺罔が認められ、不法銃器が使用された加重情状が認められたため、終身刑の判決は維持されました。

実務上の教訓：不法行為と責任

この判例から、私たちは以下の重要な教訓を得ることができます。

• 不意打ちによる攻撃は欺罔とみなされる：正面からの攻撃であっても、それが予期せず、防御の機会を与えない状況で行われた場合、欺罔が成立し、殺人罪が重く処罰される可能性があります。
• 不法な銃器所持は罪を重くする：不法な銃器を所持し、それを使用して犯罪を犯した場合、銃器所持自体も処罰の対象となり、さらに犯罪の量刑も加重される可能性があります。
• 法律の改正は遡及適用される場合がある：刑罰を軽くする法律の改正は、遡って適用されることがあり、既に判決が確定している事件でも刑罰が変更される可能性があります。

この判例は、フィリピンにおける殺人罪と不法銃器所持に関する重要な法的解釈を示しています。特に、欺罔の概念と、法律改正の遡及適用に関する最高裁判所の判断は、今後の同様の事件において重要な先例となるでしょう。

よくある質問（FAQ）

Q1: 欺罔はどのような場合に成立しますか？

A1: 欺罔は、攻撃が被害者にとって予期せぬものであり、防御や反撃の機会を与えない状況で行われた場合に成立します。正面からの攻撃であっても、欺罔が成立する可能性があります。

Q2: 不法な銃器所持はどのような罪になりますか？

A2: 不法な銃器所持は、共和国法8294号によって処罰されます。刑罰は銃器の種類や状況によって異なりますが、重い場合は懲役刑や罰金刑が科せられます。

Q3: 法律が改正された場合、過去の事件にも適用されますか？

A3: はい、刑罰を軽くする法律の改正は、原則として遡って適用されます。この判例のように、既に判決が確定している事件でも、刑罰が変更されることがあります。

Q4: 今回の判例は、今後の裁判にどのように影響しますか？

A4: 今回の判例は、欺罔の解釈と不法銃器所持に関する重要な先例となり、今後の同様の事件における裁判官の判断に影響を与えるでしょう。特に、不意打ちによる攻撃や、不法銃器の使用が争点となる事件においては、本判例が重要な参考となるはずです。

Q5: フィリピンで銃器を所持するためには、どのような手続きが必要ですか？

A5: フィリピンで銃器を合法的に所持するためには、銃器のライセンスを取得する必要があります。ライセンスの取得には、身元調査や講習の受講など、いくつかの要件を満たす必要があります。詳細はフィリピン国家警察（PNP）の銃器火薬ユニットにお問い合わせください。

この判例解説は、ASG Lawがお届けしました。フィリピン法務に関するご相談は、経験豊富なASG Lawにお任せください。私たちは、フィリピン法に関する深い知識と実務経験を活かし、お客様の法的ニーズに最適なソリューションを提供いたします。ご相談はお問い合わせページまたはkonnichiwa@asglawpartners.comから、お気軽にご連絡ください。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)