この最高裁判所の判決は、フィリピンの不動産税法において所有権と実際の使用がどのように関連しているかについて明らかにしています。所有権の事実と実際の使用に基づいて税の責任が誰にあるのかを明確に理解することは、個人と企業にとって不可欠です。裁判所は、通常、不動産税は、税金が発生した時点でその不動産を所有している人が個人的に支払う責任を負うことを確認しました。ただし、税金が課税対象となる人の不動産の有益な使用に基づいて課税される場合、税金は有益な使用者を対象とする責任があります。

登録された所有者と有益な使用者：不動産税における優位性闘争

HERARC Corporation は、2007 年から 2009 年の期間 (「対象期間」) の不動産税の未払い分の責任を問われました。HERARC は財産を所有していましたが、他の当事者（マナロ博士ら）が破産訴訟中に実際に占有していました。HERARC は、実際の占有者ではなく登録された所有者として納税義務がないと主張しました。裁判所の判決では、登録された所有者が税を免除されない限り、所有者として支払う必要があることが明確になりました。この事件では、管轄の欠如のためHERARCによる直接的な訴えが誤りであり、より重要なことに、有益な使用の例外が、HERARCが税を免除された事業体ではなかったため、適用されないことも示されました。そのため、登録された所有者は税金を払う責任がありました。

最高裁判所はまず、HERARCが直接RTCに訴えたことが誤りだったと指摘しました。不動産税訴訟に不満を抱いた納税者は、まず税務控訴裁判所(CTA)に上訴する必要があります。裁判所は、上訴の期限遵守の重要性を強調し、法律で義務付けられた手続きを踏まなければ、管轄権が失われることを説明しました。つまり、HERARCが上訴手順を誤ったために、その訴訟の裁判を要求する権利は失われていました。しかし、裁判所は判決を破棄する目的で問題を提起していません。訴えはそれでも無効になると言いました。

この法律について言えば、不動産税 (RPT) の場合、税は財産に付随しています。これは不動産税を課税するのに常に当てはまります。そのため、税金を個人的に払う責任は、原則として、税が発生した時点でその不動産の所有者にあるというのがルールです。この責任は所有権から自動的に発生します。最高裁判所はこう言いました。

一般的に、不動産はRPTの対象となります。これは、LGCが自然人か法人かを問わず、すべての人からの不動産税の免除を取り下げたためです。LGCの発効後に制定または再制定された会社規定が、RPTの支払いを免除している場合、事業体はRPTの支払いから免除される場合があります。

一般ルールへの例外がいくつかあります。政府によって民間人に賃貸された不動産などの不動産の有益な使用に課税責任が課せられたり、課税が実際の使用に基づいて行われたりすると、そのような不動産税が発生した時点で、有益または実際の使用を行っている人が個人的に納税義務を負います。有益な使用とは、人または事業体が財産の使用と所有権を持っていることを意味します。実際の使用とは、財産をその所有者が主として利用する目的を指します。

言い換えれば、HERARCの事件における例外として、HERARCではなく、マナロ博士らが占有した期間の間に彼らが税金の責任者となる可能性はあります。彼らには財産の使用と占有権があり、つまり有益な使用です。しかし、このルールの重要な要素を裁判所は示しました。LGCセクション133(o)と234で規定されているように、地方自治体は税金の種類を徴収する権限を持っておらず、連邦政府、その機関および地方自治体の政府に該当します。

例外はさらに、有益な不動産の財産を使用すると、その財産を税金対象者に有料または他の形で与えられる場合に停止します。この場合、RPTの対応する納税義務は税金を払う責任のある有益なユーザーに委譲されます。以前の最高裁判所の判決からの引用された教義を理解するには、文脈に照らして解釈する必要があると裁判所は指摘しています。

HERARC の場合、HERARC は登録所有者であり、課税対象の組織として、マナロ博士らによって所有されている期間中に財産の税金を払う責任があります。

FAQs

この事件における重要な問題は何でしたか?	問題は、未払いの不動産税の責任が、その期間に登録所有者であったHERARC Corporationにあるのか、財産を物理的に占有していた当事者にあるのか、にありました。
裁判所は、不動産税の場合、納税義務は原則として誰にあると判示しましたか?	裁判所は、原則として、不動産税については、税金が発生した時点で財産の所有者であった者が個人的に責任を負うと判示しました。
財産の「有益な使用」という概念は、この判決においてどのように影響しますか?	「有益な使用」とは、ある人が財産の使用および所有権を持っていることを指し、特定の状況では、彼らに納税義務が生じる可能性があります。これは、登録された所有者でない場合でも課税対象の責任を財産ユーザーに転換させることができます。
この判決において、「実際の使用」と「有益な使用」の区別はありますか?	はい。実際の使用とは、財産を占有する人が主に使用する目的を指し、納税義務を判断する際に考慮される可能性があります。
本判決は、地方自治体への上訴手続にどのような影響を与えますか。	本判決は、地方自治体への適切な上訴手続遵守の重要性を強調しており、これを怠ると税金の賦課決定が確定することがあります。
HERARC株式会社はこの裁判で納税責任を免除されましたか？	いいえ、裁判所はHERARC株式会社に該当期間の不動産税を納付する責任があると判断しました。これは、免税団体ではないためです。
この事件は税を免除されている団体が所有する財産にはどのような影響を与えますか?	税を免除されている団体が所有する財産の場合、免税は、利益の利用権を有税者が取得した場合には失われます。
個人または会社が税金を納付する責任があるかどうかを決定する際に重要な要素は何ですか。	納税義務を決定する上で重要な要素には、財産の登録された所有者、財産の有益な使用または実際の使用、および当事者が税を免除されているかどうかが含まれます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメールfrontdesk@asglawpartners.comより、ASG Lawにご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：HERARC Corporation vs. The Provincial Treasurer of Batangas, G.R. No. 210736, September 05, 2018