この判決は、土地登記に関する判決の執行における時効および出訴期限の適用性に関する最高裁判所の判決を概説します。裁判所は、確定した土地所有権を承認し、その登記を命じる最終判決は全世界に対して既判力を持つため、勝訴当事者はその判決を執行するための訴訟を起こす必要はないと判示しました。この判決は、土地の所有権が裁判所の宣言によって確定された場合、その所有権を執行するためのさらなる手続きは不要であることを明確にしています。

土地登録判決：永遠の真実か、忘れられた約束か？

この事件は、明確な事実関係を持っています。 claro yap（以下「yap」）は、Carcar cadastral区画922の抹消と再発行を申請しました。彼の要求は、1920年11月29日に発行されたアンドレス・アベラナの名義の判決第99500号を、フアン・ロドリゲスの財産管理人として使用することを申し立てました。yapは、相続と寄付により区画922の所有権を有しており、1945年6月12日以前から公然、継続的、排他的、かつ悪名高い占有をしてきた、または30年以上にわたり誠実な占有者であったと主張しました。地方裁判所と控訴裁判所の両方は、判決の再発行とオリジナル権利証書の承認を決定しましたが、フィリピン共和国（以下「共和国」）は最高裁判所に控訴しました。これはyapの正当な権利を維持するかどうかという問題を提起しました。これにはどのような法的影響がありますか？

裁判所は、訴訟の対象となる主要な問題は、地方裁判所が判決第99500号の抹消、その再発行、および区画922に対応するオリジナル権利証書の発行を正当に命じたかどうかであると述べました。裁判所は共和国の申立てを否定し、その理由を述べました。第一に、時効は上訴で初めて提起することはできません。第二に、裁判所は重要な点として、裁判所が判決を命じるか発行する期間を制限する法律はないと述べました。裁判所は、訴訟を提起する期限が過ぎたか、yapが行動する権利を行使しなかったことを示す法律はないと指摘しました。

最高裁判所は判決において、その基盤として時効がこの訴訟に適用されないことを明記しました。裁判所は、判決第99500号が、地方裁判所の地籍事件第1号の判決に従い、1920年11月29日に発行されたものであると明確にしました。この判決により、裁判所は裁判が最終決定されたと推定することを正当としました。これは共和国が立証すべき義務であり、彼らはそれを立証するために証拠を提出しませんでした。言い換えれば、土地所有権を承認する判決により、それに対応する判決の再発行申請または訴訟は妨げられません。

裁判所は判決において、判決において裁判所および土地登録局の両方が持つ事務的な義務を述べました。裁判所が判決を発行する期限を制限する法律はありません。裁判所または事務官が判決を発行しないことが所有者または土地の登記を命じられた人に不利益を与えることはできません。

裁判所は判決を支持し、その決定の基礎として「土地登録事件への時効および出訴期限規則の不適用」という原則を確立しました。裁判所は以前の判決の教義を繰り返しました。特に、判決が土地所有権を確定し、その登記を命じる場合、それは全世界に対する既判力を構成します。つまり、係争中の裁判所は土地の所有権について判断を下し、反対当事者の当事者を含む全世界に対する紛争における将来の訴訟を拘束します。

裁判所は、旧判決の取り消しと再発行の妥当性についても議論しました。yapは判決第99500号が1920年11月29日にアンドレス・アベラナの名前で発行されたことを十分に証明し、対応するオリジナル権利証書が発行されなかったことも証明しました。大統領令第1529号の第39条である「財産登記令」は、オリジナル権利証書を定めており、登記判決の真のコピーである必要があります。したがって、判決とオリジナル権利証書が互いの正確な複製であるためには、旧判決を取り消し、新しい判決を発行する必要があります。

よくある質問

この訴訟における重要な問題は何でしたか？	主要な問題は、裁判所が権利証書の再発行を命じるかどうかの正当性であり、これにより以前の土地裁判の実行に時効や失効が適用されるかどうかについての重要な問題提起が行われました。
裁判所はどのように時効の問題を扱いましたか？	裁判所は、時効は上訴で初めて提起することはできず、判決の実施は行政行為であり、時間の制約を受けないことを指摘し、時効の議論を否定しました。
裁判所はなぜ地籍判決の実施には制限がないと判断したのですか？	裁判所は、土地所有権を確定する地籍判決は恒久的で義務的であると考えました。従って、その義務は時効によって消失することはありません。判決に制限を課すと、不動産の安全とタイトルに悪影響を及ぼす可能性があります。
この判決は既存の判決が十分に古い場合に何らかの差が生じますか？	判決の判決年に関わらず、最終的な地籍判決の裁判所執行に適用されるタイムラインはありません。タイムラインのないルールには変更はありません。
裁判所の決定における主な理由は何でしたか？	裁判所の決定は、判決に時効が適用されないこと、手続きに関する文書証拠の有効性、判決で定められた義務的な義務に基づき、公共の利益のためとしました。
権利証書の取得においてこの判決は地主をどのように助けますか？	この判決により、必要な場合いつでも権利証書を請求することが可能になりました。タイムラインの撤廃により、タイトルは維持されます。
紛争のある判決がないことを誰が証明できますか？	債務者が判決に問題があることを証明する必要があることは債務者の責任であり、債権者ではありません。共和国は事件記録の信憑性を破ることができませんでした。
アンドレス・アベラナまたはフアン・ロドリゲスの相続人は事件にどのように影響しますか？	裁判所は、彼らが欠落している当事者ではないと明確にし、すべての相続人が通知を受けたインレム事件の性質により訴訟に参加することを要求していません。

総括すると、最高裁判所の判決は、不動産登記訴訟における判決に時効および出訴期限を適用しない原則を固守することで明確さをもたらしています。それは確定判決後の判決の執行には拘束されないタイムラインを強調しました。これにより、土地所有者は司法の不確実性なく資産の安全性を確保することができます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ、または電子メールfrontdesk@asglawpartners.comからASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて法的助言が必要な場合は、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：共和国対Claro Yap、G.R No. 231116、2018年2月7日