日常生活において、私たちは予期せぬ暴力に遭遇する可能性があります。自己を守るための行動が、法的に正当防衛と認められるかどうかは、非常に重要な問題です。カルピオ対フィリピン国事件は、まさにこの正当防衛の成否が争われた事件であり、その判決は、フィリピンの刑法における正当防衛の要件と、裏切り（treachery）による殺人罪の成立について、重要な教訓を与えてくれます。

本件は、アルベルト・カルピオがフェデリコ・クナナンを射殺した事件です。一審の地方裁判所は、カルピオの正当防衛の主張を認めず、裏切りによる殺人罪で有罪判決を下しました。カルピオはこれを不服として上訴しましたが、最高裁判所は一審判決を支持し、カルピオの有罪を確定させました。本稿では、この最高裁判所の判決を詳細に分析し、正当防衛の成立要件、裏切りによる殺人罪、そしてこの判決が私たちに与える実務的な影響について解説します。

フィリピン刑法における正当防衛と裏切り

フィリピン刑法典第11条は、正当防衛を免責事由の一つとして規定しています。正当防衛が成立するためには、以下の3つの要件を満たす必要があります。

1. 不法な攻撃（Unlawful Aggression）： 現実的または差し迫った不法な攻撃が存在すること。
2. 合理的な必要性（Reasonable Necessity）： 防衛手段として用いた手段に合理的な必要性があること。
3. 挑発の欠如（Lack of Sufficient Provocation）： 防衛者が攻撃者に十分な挑発を与えていないこと。

これらの要件が全て満たされた場合にのみ、自己または他者を守るための行為は正当防衛として認められ、刑事責任を問われません。

一方、裏切り（treachery）は、刑法典第14条第16項で加重情状の一つとして定義されており、殺人罪を重罪殺人罪（murder）に квалифицировать する要素となります。裏切りとは、「犯罪の実行に際し、攻撃の手段、方法、または形式が、被害者が防御または報復行為を行うリスクを犯人にとって直接的かつ特別に回避するように意図的に選択された場合」を指します。つまり、被害者が無防備な状態を意図的に作り出し、反撃の機会を与えずに攻撃を加えることが裏切りに該当します。

本件では、検察側はカルピオがクナナンを背後から射撃したと主張し、これが裏切りに当たるとしました。一方、カルピオは正当防衛を主張し、クナナンが先に銃を抜いてきたため、自己防衛のために発砲したと反論しました。

カルピオ対フィリピン国事件の経緯

1989年9月24日、フェデリコ・クナナンは友人たちとバスケットボールコートの前で話していました。近くにはアルベルト・カルピオもいました。その後、クナナンらは解散し、カルピオは友人2人と共にクナナンらの後を追いました。カルピオは自宅に立ち寄り銃を取り出すと、クナナンらに追いつき、背後から3発発砲しました。クナナンは倒れ、病院に搬送されましたが死亡しました。カルピオは逃亡しましたが、後に逮捕され、犯行を自供しました。

一審の地方裁判所は、検察側の証拠を信用性が高いと判断し、カルピオの正当防衛の主張を退けました。裁判所は、目撃証言や検死結果から、カルピオがクナナンを背後から射撃した事実を認定し、この行為が裏切りに該当すると判断しました。その結果、カルピオに対し、裏切りによる殺人罪で有罪判決を下し、終身刑を宣告しました。

カルピオはこれを不服として控訴裁判所に上訴しましたが、控訴裁判所も一審判決を支持しました。さらにカルピオは最高裁判所に上告しました。最高裁判所は、事件の詳細な事実認定と法的検討を行い、最終的に一審判決を支持し、カルピオの上告を棄却しました。

最高裁判所は、判決の中で以下の点を強調しました。

「被告人は、被害者が背を向けているときに射撃した。攻撃の態様は、被告人にとって危険なく犯罪を実行することを確実にするために選択された。」

「被告人の攻撃は非常に突然であり、背後から行われたため、被害者とその仲間は不意を突かれ、防御する機会を与えられなかった。攻撃は迅速、意図的、そして予期せぬものであった。これこそがまさに裏切りの本質である。」

これらの判決理由から、最高裁判所が裏切りの存在を明確に認定し、正当防衛の主張を認めなかったことが分かります。

実務的な影響と教訓

カルピオ対フィリピン国事件の判決は、正当防衛の主張が認められるためには、厳格な要件を満たす必要があることを改めて示しました。特に、本件ではカルピオが犯行を自供した上で正当防衛を主張しましたが、裁判所は検察側の証拠を重視し、カルピオの主張を退けました。これは、正当防衛の立証責任が被告側にあることを意味しており、自己の主張を裏付ける明確かつ説得力のある証拠を提示することが不可欠です。

また、本判決は裏切り（treachery）の認定基準についても明確にしました。被害者が無防備な状態を意図的に作り出し、反撃の機会を与えずに攻撃を加えた場合、裏切りが成立する可能性が高いと言えます。したがって、暴力事件においては、攻撃の態様が量刑に大きな影響を与えることを認識しておく必要があります。

主な教訓：

• 正当防衛の成立は厳格な要件を満たす必要がある。
• 正当防衛の立証責任は被告側にある。
• 裏切りによる攻撃は重罪殺人罪に квалифицировать される。
• 暴力事件においては、攻撃の態様が量刑に大きく影響する。

よくある質問（FAQ）

1. 質問1：正当防衛が認められる具体的なケースは？

   回答：例えば、自宅に侵入してきた強盗に襲われ、抵抗せざるを得なかった場合など、身の危険が差し迫っている状況で、かつ防衛手段が相当と認められる場合に正当防衛が認められる可能性があります。

2. 質問2：今回の事件で、なぜカルピオの正当防衛は認められなかったのですか？

   回答：裁判所は、カルピオがクナナンを背後から射撃したという検察側の証拠を重視しました。また、カルピオの証言には矛盾点が多く、正当防衛を裏付ける客観的な証拠が乏しかったため、裁判所はカルピオの主張を信用しませんでした。

3. 質問3：裏切りによる殺人罪の量刑は？

   回答：裏切りによる殺人罪（murder）は、フィリピンでは重罪であり、終身刑が科される可能性があります。具体的な量刑は、事件の状況や被告人の情状などによって異なります。

4. 質問4：もし正当防衛を主張する場合、どのような証拠が必要ですか？

   回答：目撃者の証言、現場の写真や видео, 凶器、被害者の攻撃の状況を示す証拠など、客観的な証拠が重要です。また、弁護士と相談し、適切な弁護戦略を立てることが不可欠です。

5. 質問5：フィリピンで刑事事件に巻き込まれた場合、どうすればいいですか？

   回答：すぐに弁護士に相談し、法的アドバイスを受けることが重要です。ASG Law Partnersでは、刑事事件に精通した弁護士が、お客様の権利を守るために尽力いたします。

正当防衛や裏切りによる殺人罪に関するご相談は、ASG Law Partnersまでお気軽にお問い合わせください。刑事事件に関する豊富な経験と専門知識に基づき、お客様を全力でサポートいたします。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。お問い合わせはお問い合わせページから。

ASG Law Partnersは、刑事事件分野のエキスパートとして、お客様の法的問題を解決するために尽力いたします。ご不明な点やご不安な点がございましたら、お気軽にご相談ください。